Фриз павильона станции метро Сокольники
“волны гасят ветер”
Не прошло еще и месяца, как в сети была запущена своеобразная “волна”, по поводу реставрационных работ на фризах павильона станции метро Сокольники. Чего только не пришлось читать – и уродство, и Помпеи, и Урфин Джюс… 🙂 . К сожалению, “заданное” при этом преобладание эмоций, основанных не на каком-либо анализе фриза, способствовало, на мой взгляд, не объективной оценке, а чему-то совсем другому .
Как говорил один из героев Георгия Буркова, “давайте не будем нервничать и во всем спокойно разберемся” 🙂 (“Профессия следователь”).
На фасаде павильона станции метро Сокольники представлено два практически идентичных фриза, изображающих героику первопроходцев московского метро. Фризы фактически составлены из комбинации пяти чередующихся раппортов (повторяющихся “базовых” фрагментов). Условно назовем эти раппорты так:
1 — Вагонетка
2- Шагающие “Молотобойцы”
3- Композиция с лопатой
4- Мужчина-проходчик
5- Женщина-проходчик
Фриз на правой стороне ( со стороны Сокольнической площади) состоит из следующей комбинации раппортов, слева на право (группы, выходящие на фасадные плоскости павильона, на указаны) 1+2+4+5+3+1+2+4+5+3+1+2+2+4+3+1+2+2+3
На левой стороне (есть только два отличия, от правого фриза — выделены): 1+2+4+5+3+1+2+4+5+3+1+2+2+4+5+3+2+2+3
В ходе реставрационных работ были расчищены слои масляного и защитного (битумный лак), покрытия черного цвета, и фризы сейчас открыты в своем первоначальном – БЕЛОМ виде, как это и было представлено 15 мая 1935 года. Именно тогда, 15 мая 1935 года и состоялось открытие станции и, соответственно, первой линии метро.
На фотографиях датируемых 1935, 1936 отчетливо видно, что фризы БЕЛЫЕ..
“Черное – белое” – это тот самый брошенный “камень”, первая, самая очевидная неточность и задавшая вполне определенное “направление” движению инициированной волны. Но это принципиальная ОШИБКА (или что это ? 🙂 ) – на самом деле фриз изначально был представлен публике в белом цвете!
Ниже несколько исторических фотографий :
При этом я бы обратил внимание на две скульптуры – на фотографиях, датируемых маем 1935 (первые две фотографии выше) эти скульптуры еще белого цвета.. но уже на всех последующих они уже, видимо, покрыты защитным слоем, и представлены в черном цвете, а затем вскоре и просто исчезли ! Но это совсем другая история :).
Возвращаясь к фризам, они сохранялись в белом цвете достаточно долго. И, скорее всего, уже в послевоенные годы для предотвращения разрушения неоднократно покрывались защитными красками (и битумным лаком).
Думаю, не надо быть специалистом, любой, кому приходилось, что-то красить масляной краской, согласится , что краска имеет “обыкновение” затекать, скапливаясь заполнять собой углубления. Внимательно рассматривая фотографии фриза до начала реставрации, в частности, “ребра гармошки” на отбойных молотках, видно, насколько они “округлились”, отчасти потеряв форму, за счет скопившейся краски.
А вот так они выглядят после проведенной реставрации !
Не удивительно, что после покраски и “лица” на некоторых фигурах, если взглянуть на них мимоходом, поспешая проходя в метро, практически уже и не читались. Но при внимательном, непредвзятом рассмотрении видно, что “лица” то были! Были и фигуры, на которых лица отсутствовали полностью. Действительно, это так !
И, как бы ни хотелось, обращаться к запущенной “волне”, но придется отметить и вторую ошибку. Сравнивая “Было” и “Стало” нельзя использовать РАЗНЫЕ фрагменты фриза! Вот фотография из той самой публикации: это коллаж, на котором вместе обозначено “Было” и снизу “Стало”. Но…. это РАЗНЫЕ фрагменты фриза! Это достаточно очевидно видно по линии “полей” головного убора и подпорной крепи.
А вот, как на самом деле выглядит после реставрации ТОТ ЖЕ фрагмент фриза, который выше был обозначен как “Было”:
Отчетливо видно, что центральное “лицо” никто никак не долепил ! Лица НЕТ !
Что касается двух других “появившихся” лиц, вспомним про несколько слоев краски и приведенный выше пример! Как говорят работавшие на фризе реставраторы – местами было до 3 миллиметров покрытия! И если это так, то вполне понятно отсутствие “видимости” лиц в состоянии “Было”.
Но даже и при таких “искажениях” первоначального облика фриза на отдельных фигурах все же МОЖНО (только было бы изначально желание 🙂 ) прочитать лица. Для этого всего то и надо было бы внимательно рассмотреть ЦЕЛИКОМ всю фотографию “Было”, а не только ее отдельный, подобранный фрагмент.
Вот как выглядит изображение на полной фотографии, которая использовалась для сравнения “Было”:
Отчетливо видно, что у фигуры слева – у проходчика (№4), “лицо” ЕСТЬ!
Вот чуть увеличенный фрагмент этой фотографии с этим проходчиком:
А это — та же фигура “После” ! — это фрагмент того же раппорта после реставрации:
Нужно признать, что это лицо “раскрыто” очень бережно – лицо обозначено очень условно, фактически просто снята краска, и ничего нового ! Тоже можно сказать и о лице правой фигуры для приведенного выше сравнения с затеканием краски на ребрах отбойных молотков!
К сожалению, качество имеющихся фотографий “Было” не позволят провести такое же сравнение и для всех лиц других композиций.
Но… приведенные примеры, на мой взгляд, снимают, если угодно, гасят запущенную волну эмоционального “недовнимания” ( 🙂 ) – лица БЫЛИ ! А на тех фигурах, где лиц не было – их нет и сейчас !
Другой вопрос – нравится ли они нам, или нет. Мог ли автор фриза Петр Вениаминович Митковицер вылепить именно такие лица, а где-то (не некоторых фрагментах раппорта №3), как мы видели, и не вылепить лица вовсе.
Но это уже совсем другой вопрос! Это вопрос выводит обзор из области “доказуемости” в область оценки художественного произведения. И любой зритель вправе иметь свое мнение, свое суждение. Для кого-то “Черный квадрат” представляется “манифестом” новой философии , а для кого-то и вовсе не представляется :). Доказать что-то либо не представляется возможным – это вопрос индивидуального восприятия и художественного произведения, и его художественного контекста.
Рассматривая фриз на павильоне станции метро Сокольники, прежде всего, на мой взгляд, надо учитывать, что фриз пережил тяжелые годы, в том числе и военные, когда, безусловно, никто не обращал внимания, и не восстанавливал возможные утраты и разрушения фрагментов гипсового фриза. Но в целом, анализируя сам стиль выполненной скульптором работы, можно представить, что именно так и задумывался фриз.
Понятно, что сам фриз служил “дополнением” к архитектурному замыслу, и не случайно архитекторы станции (а это были в то время достаточно молодые люди), сами обратившись к Петру Вениаминовичу, обсуждали замысел фриза. Встречаются высказывания относительно чуть ли не авторства эскизов (?) самого архитектора И.Г. Таранова. Не знаю… Но по воспоминаниям Таранова они обсуждали с Митковицером идею. На мой взгляд, основная задача фриза, дополняя архитектурные формы, подчеркивая, частично “обрамляя”, оживляя внутреннюю часть арки павильона, была в том, чтобы сформировать “образ”, пробудить ощущение подвига первопроходчиков Московского метро.
Не будем забывать – речь идет не о художественной галерее или о выставке — речь идет о станции метро! Скорее всего, автор (авторы ?) фриза понимали, что пассажиры останавливаться и вглядываться не будут – все (вспомните хронику Москвы начала 30-х годов) спешат по делам! Задача фриза – при беглом взгляде спешащего пассажира только сформировать ощущение. Возможно, именно поэтому и был выбран вполне определенный стиль, максимально сильно скульптурными формами выражающий экспрессию, движение, напряжение труда.
Давайте посмотрим, как решен, например, этот раппорт :
Если внимательно рассматривать, то становятся очевидными и “странные” пропорции руки и какое-то непонятное положение головы главной фигуры – будто голова “ушла” от своего туловища, а возможно, это голова другого человека. Но все это вместе “работает” на общее впечатление – формируется ощущение и движения, и силы, невероятно тяжелого, за пределами человеческих усилий, труда, напряжения, определенного трудового порыва и единения в этом труде !
Очевидно, фриз выполнен в очень условной манере, в которой просматриваются разные художественные приемы, так или иначе сформировавшиеся к началу 30 годов.
Почему архитекторы обратились к Петру Вениаминовичу Митковицеру ? Почему именно он? Давайте вспомним его биографию и творческий путь.
Петр Вениаминович Митковицер, уроженец небольшого в 1888 году городка Бахмут (в 1924—2016 гг. — Артёмовск, в настоящее время — укр. Артемівськ) в 1902 поступает в Одесское Художественное Училище. Но вскоре он продолжает свое обучение (с небольшим перерывом, вернувшись в Одессу же) в Париже: в 1906- 1907 (работал в Академии в проф. Енжольбера), и затем 1910 – 1912 класс Эмиля Антуана Бурделя (ученик Огюста Родена), у которого формировались и новые направления пластики.
Несмотря на то, что многие учились в “классических” классах Парижа, в начале века, молодые художники, словно в своеобразном “художественном котле”, активно искали и формировали различные художественные направления. Таким художником, в то время также обучавшимся в Париже, был и Александр Архипенко, скульптор, один из основоположников кубизма в скульптуре.
Это его работа 1946 года “Моисей”
Мне не удалось найти документальных свидетельств знакомства Митковицера с Архипенко, а родом они оба были из Украины! Но Парижский ”художественный котел” был настолько тесен, что, на мой взгляд, работы друг друга (как минимум!) эти скульпторы не могли не знать! И влияние кубизма отмечается, в частности, в работе Митковицера “Голова Негра”, выполненной в 1927-1929 годах.
После Октябрьского переворота Петр Вениаминович, уже профессор, в 1922-1933 годах руководил скульптурной мастерской Одесского Художественного Института. С 1924 года он был заведующим Вторым художественно-промышленным музеем. Митковицер принимал участие в различных выставках, и, безусловно, не мог не знать “художественную” жизнь Украины. А как раз в это время в Киеве активно работал один из ярких идеологов авангарда Александр Богомазов. Его называли “Украинским Пикассо ”, вот несколько его работ:
“Правка пил” 1927 год
“Пильщики” 1925 год
“Портрет жены”
На мой взгляд, задуманная экспрессия фриза на павильоне станции метро Сокольники, наилучшим образом и выражалась в выбранной стилистике, во многом перекликающейся и с кубизмом Архипенко и с авангардом Богомазова, Лентулова, Кандинского, других авангардистов, Конечно для большинства (впрочем, как и сейчас 🙂 ) эта стилистика казалась непривычной, отличающейся от уже формирующего стиля “соц. реализма”.
И понятно, более скульптора Митковицера не приглашали для работ по оформлению Московского метро. А вот, что писала газета Правда о последующей работе Петра Вениаминовча Митоквицера, которую он выполнял для Магнитогорского Дворца культуры: “ Вот несколько уродливых фигур с длинными обнаженными руками, какими-то страшными гримасами на лицах. Фигуры эти прижимают к себе куски металла. Это называется: металлурги ” (Эстеркин О. Скульптурные гримасы // Правда 1936. № 86. 27 марта. С. 6.). Кстати, стоит обратить внимание на следующее упоминание — “….страшными гримасами на лицах”.
В этом контексте, уже не вызывает и удивления и условность в обозначении — именно только в обозначении лиц! Все выглядит вполне гармонично – общая условность с достаточной проработкой – только обозначением деталей для целостного восприятия образа !
Как уже отмечалось, фризы составлены из повторяющихся раппортов. Можно увидеть, что все они, сохраняя свою “основу” (общий “рисунок” фигур, композицию), имеют и небольшие отличия в каких-то деталях. Например, несколько отличаются форма “полей” головных уборов. Возможно, это как раз связано с частичными утратами, или особенностями лепки. Мне не известно, использовались ли какие-то приемы копирования с оригинал-макета, или каждый раппорт лепился “вручную”. Что касается лиц, очевидно, они достаточно заметно отличаются на одинаковых раппортах. Возможно, это связано опять-таки с техникой лепки, утерями, или замыслом скульптора. Кто знает !
И, тем не менее, значимость сохраненного фриза безусловно неоспорима ! Таких, сохранившихся скульптурных работ в России надо еще и поискать!
Это действительно уникальная сохранившаяся в Москве скульптурная работа !
При подготовке публикации использовалась биография Петра Вениаминовича Митковицера: Ольга ШКОЛЬНА “ГЕОГРАФІЯ ТВОРЧИХ ПОШУКІВПЕТРА МІТКОВІЦЕРА Одеса, Париж, Москва, Магнітогорськ” Художня культура. Актуальні проблеми. — 2010. — Вип. 7. — С. 559-570
Силина Мария Михайловна. “МОНУМЕНТАЛЬНО-ДЕКОРАТИВНЫЙ РЕЛЬЕФ 1920-1930-х годов в СССР” ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. Москва. 2011
Для просмотра фотографий фриза в бо́льшем разрешении укажите на сайте проекта “Скрытый город” www.mascaron.org в поле адрес – “Сокольническая”, можно сразу перейти в режим галереи или выбирать фотографии для просмотра непосредственно с карты — http://mascaron.org/?pid=3051