А был ли…Гоголь ?

(Или “волшебная” сила интернета: как рождаются слухи !)

 

 

Вместо эпиграфа
“За рухнувшего Гоголя накажут крупным штрафом”
Название репортажа программы “Вести”
от 25 июля 2017 года

В этом, 2017 году “есть повод” отметить юбилей – 110 лет удивительному дому в Москве – Дому Бройдо!  Достойный возраст! И было бы справедливо вспомнить его историю, не говоря уже о том, чтобы привести дом в достойный юбиляра вид !

На углу Малого Могильцевского и Плотникова переулков в 1907 году архитектор Николай Иванович Жерихов  (Мария Нащокина, “Архитекторы Московского модерна. Творческие портреты”, Москва 2005, Издательство “Жираф”, стр.191 ) для советника юстиции, кандидата коммерции (знак для отличившихся выпускников “Академии коммерческих наук”) Германа Ефимовича Бройдо выстроил очередной доходный дом.

Сотрудничество предпринимателя, застройщика Германа Бройдо и архитектора Николая Жерихова началось в 1902 году. Первый их совместный проект – доходный дом на Остоженке 20, украшенный редким  для Москвы лепным декором. На фризе выстроена целая зооморфная композиция, на которой есть и “чайки”, “горные козлы” (антилопы ?) и разнообразный растительный мир

http://mascaron.org/?pid=1327

Но так уж сложилось, что на протяжении многих десятилетий, когда говорят о Доме Бройдо или об архитекторе Жерихове вспоминают, прежде всего, именно дом в Арбате – на углу Малого Могильцевского и Плотникова переулков. Чем же он, кроме своеобразного углового эркера,  стал столь примечателен.  Вот, как пишет об этом доме Wikipedia “ Дом украшен десятками фигур в человеческий рост, в эротических сценах. В обликах некоторых сатиров угадываются Гоголь, Пушкин и Лев Толстой. Скульптор неизвестен”.  На сайте проекта фотографии размещены до двум адресам — По Малому Могильцевскому переулку фотографии 2014 года, но Плотникову переулку — фотографии 2017 года.

Действительно этот скульптурный фриз трудно не заметить, а если внимательно рассмотреть скульптурные группы, то действительно еще и сейчас отчетливо читаются Лев Николаевич Толстой и Николай Васильевич Гоголь   “в компании” с молодыми дамами.

Многим удается различить еще и Александра Сергеевича. Действительно образ  Пушкина, можно было в конце прошлого века обнаружить на эркере (на боковых его стенках), о чем будет чуть ниже. Но сейчас состояние фриза катастрофически ухудшилось, есть множество утрат, и нужно приложить определенные усилия, чтобы найти Пушкина.

Как правило, присутствие  великих писателей (и других выдающихся  деятелей) отмечено мемориальными досками на фасадах зданий, но вот так, в таких фривольных “историях” – это что-то новое, и безусловно вызывающее много вопросов и, как минимум, удивление. И, конечно же, такое уникальное “явление народу” классиков не могло не остаться без попыток его объяснить.

Наиболее распространенная и многократно тиражируемая в интернете и в литературе, да и практически на всех экскурсиях  легенда связана с Музеем изящных искусств имени Александра III (ныне Пушкинский музей). Будто бы подготовленный скульптором Синаевым-Бернштейном фриз для Музея изящных искусств – заметим, что  это был конкурсный отбор – не прошел этот самый конкур,  и частично был использован на фасадах доходного дома Бройдо.

Захватывающая легенда, но всего лишь….легенда, не имеющая никакого документального подтверждения. Но как красиво! Тут вам и Пушкинский музей, а кто ж его не знает то !,  да и честь великих писателей не посрамлена! И к тому же “терзать себя” сомнениями и утруждать себя поисками истины не надо – и так можно собрать экскурсантов!  А на вопрос относительно первоисточников – ответ удивительно простой: да “покопайтесь” в интернете, там все про это можно найти!  Ох, уж этот интернет, чуть ниже будет небольшое “исследование” скорости распространения подобной неточной, непроверенной, недостоверной информации.

А что же говорят документы о конкурсном отборе  “<….> об украшении центрального портика здания Музея скульптурным рельефом”? (И.В.Цветаев.  Речь и отчет, читанные в торжественном собрании императорского Московского университета 12 января 1903 года. М., 1903. С. 284–285.)

Прежде всего, необходимо поблагодарить за оказанную консультацию, и  отдать должное Музею изобразительных искусств имени Пушкина за его бережное сохранение и отношение к истории. Так в 2008 году музеем было подготовлено 4х томное издание переписки И.В. Цветаев – Ю.С. Нечаев-Мальцов. Юрий Степанович Нечаеев-Мальцов, русский дипломат и фабрикант – владелец стекольных заводов, фактически профинансировал строительство Музея !

7 ноября 1901, Цветаев пишет Нечаеву-Мальцову: “Приехал сюда из Парижа скульптор Беренштейн, сработавший эскизы верхнего карниза. Эскиз в рисунке, сделанный в два тона карандашей, больших размеров. Вчерашний вечер провели мы трое, Клейн, скульптор и я, в рассматривании этого опыта. Художник – человек несомненно даровитый, способный искать в истории искусства и сюжеты, и формы. Центр композиции составляет Парнас с Аполлоном; к нему направляются с той и с другой стороны фигуры художников всех времен”. И далее, кратко описывая эскиз, Цветаев пишет “С одной стороны, должен занять место мир древний, начиная с Египта и Вавилонии, с другой – мир христианский, чтобы этот фриз выражал собою содержание Музея. Есть и недочеты технические: правая сторона от зрителя заполнена недостаточно тесно, пустоты меж фигурами и группами требуют другого распределения. Художник ждет Вашего прибытия, Ваших указаний, чтобы сейчас же приступить к переделке. В отделе христианского искусства, по-видимому, придется исключить духовных лиц из компании Донателло, Микеланджело, Рафаэля и других, потому что рясы и клобуки не идут к этой процессии аспирантов* на славу, даруемую на Парнасе. Художник их и не поставил. Идея есть, так как она Вами дана; наметились пути композиции, – остается, если Ваше впечатление будет в пользу способностей скульптора, ему переработать [ее] в смысле большей определенности сюжета в каждой своей части, в каждой детали.”

В контексте истории фриза на Доме Бройдо, прежде всего, обращает на себя  внимание тот факт, что Синаевым-Бернштейном в ноябре 1901 года были сработаны только эскизы “в рисунке, сделанный в два тона карандашей, больших размеров”. Кроме того, если “рясы и клобуки не идут к этой процессии”, то могли бы сопровождающие других представителей христианского мира дамы, такие, обнимающиеся, как на фризе Дома Бройдо, подойти к этой самой процессии? Вряд ли !  При таком внимании заказчиков к деталям, этот “сюжет”, скорее всего, был бы отмечен.

Продолжая работу на проектом, в  мае 1902 года Синаев-Бернштейн показал Поленову эскиз (опять речь идет только об эскизе !) обновленного варианта, о котором Поленов хорошо отозвался.  А вот, что еще следует из документов.  В марте 1902 года Цветаев пишет Нечаеву-Мальцову:  «С Синаевым-Беренштейном придется, кажется, расстаться, вместо 60 тысяч франков, о которых он говорил в Москве, он просит 75 тыс. рублей за одну летку и 50 тысяч за рубку, хотя согласен, по-видимому, сделать обе работы за 110 т.рублей.» Кстати, стоимость работ по созданию уже в камне!  Парфеноновского фриза (за колоннадой главного фасада Музея) стоила 17 тысяч рублей.

Конкурс состоялся в июле 1902 года. Есть упоминания, что Синаев-Бернштейн  представил «обширных размеров рисунок, исполненный тушью».  И вот как итоги конкурса были сформулированы в отчете Комитета (по строительству Музея) за 1902 год: “ Вопрос об украшении центрального портика здания Музея скульптурным рельефом обсуждался на заседаниях Комитета по устройству Музея им. Императора Александра III при Московском университете в 1902 г., когда здание Музея было доведено до крыши и приступили к изготовлению колонн и полуколонн для фасадов. В течение 1902 г. Ю.С.Нечаеву-Мальцову, товарищу председателя Комитета, на чьи средства предполагалось вести работы, были представлены эскизные проекты 3 авторов: римского скульптора Романелли (венчание музами императора Александра III как покровителя наук и искусств), Синаева-Бернштейна  (Парнас и на нем восседающий Аполлон среди муз, которые раздают венки Славы художникам всех веков и народов, не только живописцам, ваятелям и архитекторам, но и художникам слова) и Залемана (Олимпийские игры)”.

В итоге был выбран проект Залемана, и портик Музея украшает именно фриз Залемана “Олимпийские игры”. Сам фриз вырублен  из каррарского мрамора  учеником Залемана, одесским скульптором Иосифом Ивановичем Мормоне.

Анализируя приведенные документы, необходимо еще раз отметить: ни о каких лепных формах, и, тем более, о вырубленных в камне макетах и (или) их слепках выполненных Синаевым-Бернштейном нет ни малейшего упоминания!  Проект Синаева-Бернштейна как 1901, так и в 1902 году упоминается только как, либо карандашный эскиз, либо, как эскиз в туши.

Далее, из описания проекта следует, что речь идет о  композиции, в которой “направляются (к Апполону) с той и с другой стороны фигуры художников всех времен”. А что же музы, “которые раздают венки Славы”? Уж вряд ли они обнимаются друг с другом по этому случаю, как это можно наблюдать на Доме Бройдо.

Таким образом, с достаточной степенью уверенности на основе имеющихся документальных источников можно утверждать, что наиболее цитируемая версия  о происхождении фриза на Доме Бройдо является, как минимум, не состоятельной !  К тому же, Жерихов построил доходный дом в Арбате в 1907 году,  а каких-либо свидетельств о  хранение в течении почти 5 лет достаточно крупных гипсовых фигур (если таковые и были) вообще не существует (не удалось обнаружить).

Не следует также забывать, что скульптор Лев (Леопольд) Семенович  Синаев-Бернштейн (Bernstein-Sinaeff L), родившейся в Вильно с 14 лет жил в Париже. Художественное образование, в том числе и у Огюста  Родена, он также получил в Париже, где и выполнил все свои известные работы (до 1912 года), упоминающие, в частности в издании “Еврейская энциклопедия”,  Издательство: Тип. Акц. Общ. Брокгауз-Ефрон. — Санкт-Петербург, 1906-1913. В 1901 году Синаев-Бернштейн стал кавалером ордена Почетного Легиона, В 1944 году в Париже он был арестован нацистскими властями и скончался в том же 1944 году в лагере Дранси.

Как бы не хотелось, но, скорее всего, авторам многочисленных публикаций, интервью, и телевизионных репортажей придется внести соответствующие коррективы – Музей изящных искусств (ныне Пушкинский) не имеет прямого отношения к Дому Бройдо: сами (выполненные в материале) фризы, расположенные на его фасадах, не представлялись скульптором Синаевым-Бернштейном для конкурса в Музей, и соответственно, просто нечего было затем переносить на фасад  какого-либо дома !

Есть вторая версия происхождения фриза на фасаде Дома Бройдо, и связана она с якобы существовавшим тут “доме терпимости”.  Забавная версия, если вспомнить даты жизни хотя бы того же Николая Васильевича Гоголя – 1809-1852, а Пушкина —  1799 – 1837,   А дом то был построен только в 1907 году. Единственный кандидат на посещение дома Бройдо – Лев Николаевич Толстой, правда, в 1907   было ему уже 79 лет.  Конечно, всякое могло быть на этом месте и до строительства Жериховым этого дома. В Москве известны районы, в частности, Сретенские переулки, где были бордели, но Арбатская часть, возможно, так досконально пока не была изучена в этом вопросе, и ждет своих исследователей. Так что, пока не будут изучены адресные справочники и другие источники, ни исключать, ни принимать такую версию уверенно нет оснований, хотя именно сомнений относительно этой версии  в связи с датировками больше. Ну а уж, если, “что-то и было”, то мотивация данных фривольных композиций, да еще с такими участниками, могла быть совершенно разнообразной.

Основываясь на имеющиеся материалы, можно уверенно констатировать:

1. Никаких документальных свидетельств о происхождении загадочного фриза на Доме Бройдо обнаружить не удалось.
2. Версия, связанная с Пушкинским музеем, практически наверняка несостоятельна: ни в имеющиеся документов, ни в каких бы то ни было воспоминаниях современников  нет упоминаний о выполненных Синаевым-Бернштейном вариантах фриза для Музея изящных искусств в материале — только бумажные эскизы.
3. Версия, связанная с домом терпимости также не находит пока документальных подтверждений.

Так что остается только продолжить искать ответ на  эту Московскую загадку. Возможно удастся обнаружить те самые эскизы Синаева-Бернштейна, которые он подавал на конкурс м Музей изящных искусств.

 

Волшебная сила интернета — как рождаются слухи.

А тем временем сам Дом Бройдо продолжает “радовать” публику очередными непроверенными небылицами. И самое примечательное, что даже такие “уважаемые” каналы, как Культура, Россия (программа “Вести”), ничтоже сумняшеся, выдают в эфир эти небылицы.

Так на канале “Культура”: https://tvkultura.ru/article/show/article_id/183989/  В расшифровке репортажа можно прочитать:

«В Плотниковом переулке с этого дома регулярно обрушаются фрагменты лепного декора. Три дня назад обрушился Николай Гоголь», − рассказал активист общественного движения «Архнадзор»»   далее …. «В Москомнаследии жителям дома последние три года говорили, что они сами должны выполнять противоаварийные работы. Должен был упасть Гоголь, чтобы ситуация изменилась.»

В программе “Вести”, эфир от 25 июля 2017 года (14:40) идет репортаж “За рухнувшего Гоголя накажут крупным штрафом” https://www.vesti.ru/doc.html?id=2913789 диктор бодрым, уверенным голосом начинает : “За Гоголя накажут крупным штрафом”

Началась эта история 22 июля сего,  2017 года, когда впервые в сети появилась информация, о том, что с фасада Дома Бройдо в Плотниковом переулке отвалился…. Гоголь.  И, что называется, “понеслось”…..есть горячая новость, есть знаковое имя – Гоголь….понятно, кто же не обратит внимание… и вот результат. Всего через 3 дня, (даже без привлечения проплаченных блогеров, наверное 🙂  ) эту, не совсем точную новость ( ниже как раз и будет показано, в чем допущена неточность)  уже тиражируют Федеральные каналы. Интересно, а можно ли после этого полностью доверять этим каналам в других новостях ?

Итак, что же случилось  22 июля. С фасада Дома Бройдо обрушилась нижняя часть скульптурной группы, у которой уже около 20  лет была утеряна верхняя ее часть.

Фотография предоставлена Общественным движением “Архнадзор”

И вот что предстало публике (см следующую фотографию). Но почему автор первой в сети публикации сказал, что “свалился Гоголь” – загадка. Может, чтобы “разогреть” внимание (как-никак, пропал классик ! 🙂 ), может, не подумавши…или просто было лень разобраться…Сие есть загадка. Но факт есть факт – новость, пусть и не совсем точная, разошлась. И в конце-концов достигла своей цели — по заявлению Департамента Культурного Наследия от 27 июля 2017 года, начнутся работы по сохранению того, что еще осталось, и, может быть по восстановлению утраченного. Хорошо бы чтобы они не Гоголя тут все же восстановили….  по ошибке ! 🙂

При всем кажущемся многообразии фигур на фасаде дома Бройдо, фриз фасада образован всего лишь несколькими повторяющими группами и отдельными фигурами. Были еще две женские маски (Афина Паллада ?) над входной дверью в Плотниковом переулке. Одна, левая маска  отвалилась еще в конце 90х годов, вторая держалась до 2016 года.

Вот как это маска выглядела в июле 2014 года:

В настоящий момент среди присутствующих на фасаде “персонажей” отчетливо можно различить Льва Николаевича Толстого и Николая Васильевича Гоголя. Кроме того, с использованием материалов фотосъемки 90х годов прошлого века можно опознать Пушкина (о чем подробнее ниже).

На фасаде можно выделить всего лишь  4 группы и 4 отдельные фигуры, которые присутствуют на фасаде либо самостоятельно, либо дополняют эти группы. (Сейчас пропавшие маски Афины не рассматриваются)

Группа 1 – Толстой	Группа 2 – Гоголь
Группа 3	Группа 4
Отдельные фигуры
Неопознанный 1	Неопознанный 2 (в составе нескольких групп)
Неопознанный 3 (в составе нескольких групп)	Пушкин – см. обоснование ниже
Утерянное ранее – Пушкин и Гоголь (на боковой стенке эркера)	Утерянное ранее – Пушкин Гоголь (на другой боковой стенке эркера )
Гоголь в обоих случаях просто “отделен” углом здания от “своих” спутниц из “группы 2” А Пушкин фактически присоединен этой 2-ой группе (использован фотоматериал  проекта Pastvu.com)

Расположение групп и фигур показано на общем виде дома и отдельно на боковых стенках эркера.

Приведенный анализ структуры фриза позволяет теперь без труда определить, что обрушившейся 22 июля 2017 года фрагмент скульптурной  композиции – это нижняя часть Группы 3. Достаточно провести сравнение соответствующих элементов на двух этих фрагментах – на обрушившемся (фотография предоставлена Общественным движением “Архнадзор”) и на еще сохранившемся (Группа 3)

Можно и нужно уверенно утверждать:  22 июля 2017 года обрушилась нижняя часть группы 3 !  Гоголь (на этот раз)  на обрушился !

Таким образом, было бы правильно, чтобы и комментаторы, и экскурсоводы, все же не “путали” читателей и экскурсантов, и не привносили новые небылицы в историю этого замечательного дома !

Осталось определиться, а что же от Пушкина то сейчас еще осталось. Для этого обратимся к фотографиям фриза конца прошлого века. Соответствующие фрагменты как раз и были использованы в таблице выше. Очевидно (если принимается версия, что это именно Пушкин на этих фрагментах), что отличительной чертой является, в частности, свиток, который он держит в руке. Его достаточно отчетливо видно на приведенных выше фрагментах. Именно по этому свитку и, исходя из приведенного анализа структуры построения фриза, и можно найти уцелевшие “остатки” скульптурного изображения великого нашего поэта на фризе Дома Бройдо, В приведенных выше фотографиях общего вида фасадов дома отмечены эти фрагменты.

Вот такая забавная история происходит в самом центре Москвы. Как будет развиваться ситуация с консервацией оставшихся скульптурных композиций сказать трудно – это вам не “Моя улица”, однако! 🙂

Так что, возможно есть смысл не полениться и сходить полюбопытствовать, пока еще что-то не отвалилось… с фасада Дома Бройдо ! Тем более, что все же 110 лет !