Все записи автора Dmitri

Миражи Московских фасадов

Миражи Московских фасадов — атрибутация!

Староконюшенный переулок 35, Пречистенка  39, Земляной Вал 56.

Три адреса, три разных здания, выстроенных с разницей в 11 лет, разные архитекторы, казалось бы, что может их объединить ?

Да, фасады всех трех домов богато декорированы. Но если про дом на Земляном Валу нам известен автор этого декора – лепщик Ф.П. Пантелеев (на сайте позже будет размещена копия ранее опубликованной заметки в  https://www.другая социальная сеть.com/mascaron.org/posts/1543378139354104 ), по авторство лепного декора по первым двум адресам не известно: московское законодательство фактически блокирует  доступ независимым исследователям к архивным документам. (см  Закон города Москвы от 28 ноября 2001 г. № 67 «Об Архивном фонде Москвы и архивах» , который фактические не дает независимым исследователям доступа к исторических документам о домах постройки до 1917 года !  — согласно статье 16  документированная информация по объектам недвижимого имущества выдается с разрешения собственников данных объектов. Объяснять не надо ! )

А фасадные декорации и в Старокунюшенном переулке (http://mascaron.org/?pid=4394 ), и на углу Пречистенки и Садового (http://mascaron.org/?pid=5320 ) заслуживают большого внимания, и уж точно —  памяти и уважения их автора.

Дом 35 в Староконюшенном переулке для коллекционера живописи Д.И. Щукина выстроил архитектор А.А. Остроградский  в 1898 году. Приглашенный им автор, используя характерный для гротеска прием, “спрятал” в вертикальном орнаменте сразу пять персонажей: трех птиц (пара и одна, отдельно сидящая) и парные  саламандр.

 

Однако самым примечательным в этом рельефе является центральное изображение птицы с расправленными крыльями (именно к этой иконографии мы еще вернемся  на фасаде дома Лихутина на Пречистенке).

 

Весьма вероятно, что прообразом, мотивом этого рельефа и его центральной фигуры послужила так называемая Ара Пачис Августа (лат.Ara Pacis Augustae – Алтарь мира Августа, обычно сокращаемый до Ара Пачис). Алтарь был возведен в Риме и освещен 30 января 9 года до нашей эры в честь триумфа – возвращению  Августа после побед в Испании и Галлии – и посвящен римской богине мира Пакс. Он украшен многочисленными  растительными орнаментами и изображениями животных и птиц, одним из которых как раз и является птица с распростертыми крыльями. Нетрудно увидеть, что иконография лебедя в Староконюшенном переулке практически совпадает с римской (на иллюстрации слева).

 

К сожалению, как отмечалось, обнаружить, кто был автором лепного рельефа этого особняка, не удалось. Не исключено, что где-то в закрытых для независимых исследователей архивных документах такая информация и содержится, но нам придется провести свое “расследование”, которые само по себе оказалось весьма примечательным.

Для этого переместимся на угол Садового Кольца и Пречистенки. В 1892 году, знакомый нам уже по Староконюшенному переулку архитектор А. А. Остроградский строит первую очередь  дома Лихутина на Пречистенке 39. Это было 4х этажного здание. В 1913-1914 гг оно было надстроено архитектором И.С. Кузнецовым еще двумя этажами при новом владельце (“Москва. Архитектурный путеводитель”, Бусева-Давыдова).

Обратим внимание на колонки, обрамляющие окна третьего этажа, точнее говоря на лепной декор в основании этих колонок: небольшие, едва  различимые еще и в силу деструкции и бездумной покраски, весьма необычного вида детские персонажи (или — антропоморфные персонажи ). Словно акробаты, сидя, они балансируют не веточке гротескного орнамента справа и слева от мужской маски.

 

 

К сожалению, не простые погодные условия, порой бездумная окраска и  невнимательное отношение к Московской  фасадной декоративной скульптуре превращает ее персонажей в по-настоящему незримые образы, оставляя только их своеобразные  миражи. Так, например, эти  персонажи-акробаты, на соседних колоннах сейчас представляют собой бесформенную “массу”,  (http://mascaron.org/?pid=5319 ) и их не представляется возможным даже просто опознать, буквально 2-3 колонны сохранили хоть как-то читаемый образ!

Но и такие миражи — еле уловимые черты персонажей и деталей, пусть и в таком виде, не только сберегают память, но порой могут и помочь узнать, например, неизвестное ранее авторство лепного декора.

На одном из рельефов этого дома, расположенном  в межоконных плоскостях последнего этажа, едва читается образ птицы, стоящей на вазоне в центре гротеска.  Такая же птица есть и в верхней части орнамента гротеска колонн третьего этажа (вспомним о ней еще раз чуть ниже).

 

Парное сравнение центрального фрагмента с птицей этого протеска и  соответствующего фрагмента гротеска из Староконюшенного переулка (приводится черно-белая редакция, для удобства сравнения) позволяет говорить о фактическом повторении  мотива. В 1898 году рельеф выполнен более изящно, с изменением и проработкой мелкой пластики (возможно, он меньше подвергался покраске), но очевидная схожесть замысла и многих деталей позволяет сделать предположение об одном авторе.  Но кто он? Пока приведенное сравнение не дает ответа.

Такой же лебедь, как легко увидеть выше, есть и в верхней части рельефа, на колонне фасаде дома Лихутина, на третьем этаже, что позволяет отнести его 1892 г, когда создавался первоначальный объем здания архитектором Остроградским.

Продолжая поиски автора фасадного декора, обратим внимание на маску на кронштейнах, расположенных под карнизом 4-го этажа, что также дает основание датировать их тем же 1892 годом.

Сравним эту маску с другой, размещенной  на аналогичном кронштейне, но уже под фронтоном на доме 56 на Землянов валу. Известно, что фасадный декор на Земляном Валу выполнил лепщик Ф.П. Пантелееве (Об этом доме, и авторе его фасадных декоративных рельефов, говорится в разделе “Купидон. Игры, смех и забавы.”).

На Земляном Валу 56  в 2021 году завершились реставрационные работы, и рельеф с этой маской заметно поновлен. Тем не менее, не вызывает сомнения, что и на Пречистенке использовался один и тот же образ, и, вероятнее всего (требуется дополнительная проверка), одна и та же форма для отливки, что косвенно подтверждается  и одинаковым  профилированием основания кронштейна.

 

Конечно, эти декорации – кронштейны, могли были быть и куплены в мастерской лепщика Пантелеева для декорирования фасада дома Лихутина. На Пречистенке на фасадах 1892 г. (на фасаде основного первоначального объема), есть и скульптурные изображения Ареса и Геракла (http://mascaron.org/?pid=5321 ), и гротески (http://mascaron.org/?pid=5320 ), орнаменталистика и Green Man (http://mascaron.org/?pid=5317 )… и, вспоминая разнообразие лепных “изделий” на фасаде выставочного дома лепщика Пантелеева, вполне логично можно допустить, что он и мог выполнить весь этот разнообразный лепной декор для дома на Пречистенке, 39.

Стилистика исполнения гротесков,  грифонов-львов  (http://mascaron.org/?pid=1284 ) на вытянутом фризе, и, прежде всего,  использование одинаковой иконографии “образа лебедя”, позволяют сделать предположение, что А.А. Остроградский пригласил лепщика Пантлеева и для выполнения работ по созданию лепного декора для особняка  Щукина в Староконюшенном переулке в 1898 г.

Безусловно, авторство фасадных декораций  этих двух домов  на Пречистенке и в Староконюшенном — это только предположение. Но, тем не менее, в отсутствие  документального подтверждения, такое предположение, базирующееся  на приведенной аргументации, думается, имеет право на существование J

И, что самое главное, эти наблюдения могут побудить к началу документального исследования, при условии изменения московского закона об архивном фонде.

© mascaron.org

 

Памятник Пушкину, Москва

 

Так какого же  цвета памятник Пушкину…

“Основная задача цвета — служить выразительности”.

Не думается ли Вам, что именно эти слова Анри Матисса  как нельзя лучше отражают нынешнее восприятие, точнее говоря, – НЕ ПРИНЯТИЕ  москвичами нашего памятника Пушкину на Пушкинской площади после, так называемой реставрации 2016-2017 гг….

Если в мемуарах о самом поэте мы можем найти достаточно описаний его внешности, то о памятнике Пушкину работы Опекушина, сохранилось не так-то много текста, и, как это ни удивительно, живописных работ конца XIX – начала XX веков.

Но все же следует вспомнить, хотя и достаточно скупые, но слова очевидцев, видевших памятник Пушкину в самом начале XX века. В книге  “Роман без вранья. Мой век, мои друзья и подруги: Воспоминания  Мариенгофа, Шершеневича, Грузинова.” М., 1990. С. 416.

А.Б. Мариенгоф пишет:

“Мне  вспомнилось  другое  31  декабря.  В  Политехническом  музее  –  «Встреча  Нового года  с  имажинистами».  Мы  с  Есениным  –  молодые,  здоровые.  <…>  Есенин  заводит  с извозчиком литературный  разговор:
– А скажи, дяденька, кого ты знаешь из поэтов?
– Пушкина.
– Это, дяденька, мертвый. А вот кого ты из живых знаешь?,
– Из живых нема, барин. Мы живых не знаем. Мы только чугунных.”,
А теперь посмотрите на нынешний памятник Пушкину, и, пожалуйста, ответьте сами себе на вопрос – то, что представлено сейчас, разве кучер мог бы назвать “чугунным” ?

Думается, даже вообразить такое трудно !

Не сохранилось (не удалось найти)  ни одной ЦВЕТНОЙ фотографии (в том смысле, как  это понимается сейчас) памятника рубежа веков — конца XIX – самого начала XX. Но есть несколько фотохромных отпечатков, к которым обратимся чуть позже.

Однако от этого периода времени сохранилось достаточное количество,  условно назовем их “ЧБ”, фотографий… И вот вопрос – а можно ли как-то на их основании проанализировать и сравнить “сделанное” в 2017 году с историческим обликом ?

Вспомним, что есть такое понятие, как светосила цвета.  Светосила характеризует, насколько тот или иной хроматический цвет светлее или темнее другого цвета,  или насколько данный цвет близок к белому (и/или черному). Иными словами, светосила определяет для каждого цвета его положение на шкале от белого до черного.

Ну что ж, переведем (сделаем) нынешние фотографии в ЧБ и проанализируем, какой была и, какой стала светосила  цвета самого памятника. В частности,  сравним ее хотя бы со светосилой цвета постамента (и ступеней стилобата), который, надо полагать, можно считать сохранившимся.

Чтобы сразу снять вопросы:  на то, в каком цвете “видит” тот или иной объект наш глаз, матрица современной фото камеры (или фотопластина или пленка в прошлом) влияет и освещение – солнечный день или пасмурный, с какой стороны освещен объект  и пр.  И в этой же связи, безусловно, нужно принять во внимание, что сейчас памятник развернут фактические на 180 градусов, что, безусловно, также  следует учитывать при сравнениях.

Поэтому рассматривались фотографии, сделанные в разных условиях освещения.  Но нет НИ ОДНОЙ исторической фотографии, на которой светосила самого монумента была бы выше светосилы постамента.  И нет НИ ОДНОЙ современной фотографии, на которой светосила монумента была бы ниже светосилы постамента.

На этом парном сравнении фотографии 2021 и 1900-1910 гг. При достаточно близком освещении отчетливо видно насколько сейчас светосила монумента выше (цвет светлее) постамента по сравнению с исторически образом.

По ссылке  https://photos.app.goo.gl/31spbRSALSBPDcpZ8 приведена подборка “ЧБ” фотографий рубежа эпох и несколько фотографий теперешних, выполненных в ЧБ.   В этом альбоме собрана хроника бытовая памятника – показана динамика появления (и загадочного ? исчезновения  ) пятен, видимо оксидного слоя,  на маске, а также следов коррозии (публикация о коррозии будет через несколько дней ).  ЧБ фотографии и парные сравнения тона приведены к “подвале” альбома.

Анализ фотографий дает достаточно оснований полагать, что нынешнее состояние  самого монумента  Пушкину (после сентября  2017 года), как минимум, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ светосиле,  а фактически — цвету (тону) монумента, по сравнению с тем, каким он был изначально задуман.

А теперь вспомним про фотохромный отпечаток … Строго говоря, это достаточно сложный  литографический процесс, построенный на негативном фотоизображении. Этот процесс, используя физико-химические свойства специального состава,  преобразует световой поток определенной светосилы в цвет, формируя на нескольких литографических камнях цветные изображения. Да, в процесс при этом включается ретушер, который может корректировать полученное изображение на литографических камнях  перед “печатью”, но, главным образом, для выравнивания переходов цветов.

 

Вот фотохромный отпечаток  памятника Пушкин,  датируемый 1896 г. Оригинал находится в библиотеке Конгресса США — Library of Congress, Control Number 2001697458

С трудом верится, что и сам процесс, и ретушер тогда в конце XIX века могли так отретушировать  изображение , что нынешний, выдаваемый нам сейчас, как истинный цвет монумента, мог бы превратиться в то, что мы видим на этом историческом отпечатке.

31 годом XX века датируется еще одна “цветная” фотография памятника Пушкину. Это также не цветная фотография, а цветной отпечаток: фотографический снимок, выполненный  фотографом Branson DeCou, и раскрашенный им вручную. (Оригинал хранится : University of California, Santa Cruz. McHenry Library, Special Collections, Collection Call Number MS 38)

Никакого даже намека на тот тон, в котором вот уже 4 года бытует памятник Пушкину, опять мы не находим!

Далее можно проследить цвет памятника вплоть   нашего времени.

 

Еще в начале 80- годов прошлого, XX века  монумент бытовал в темном цвете (вероятнее всего, в том, что был задуман А.М. Опекушиным).

Да стали появились следы зеленой благородной патины.  Скорее всего, образовавшейся в результате естественных процессов взаимодействия бронзового сплава с  средой, Ниже два скана фотографий, представленных Российским Государственным архивом кино-фото документовИ перед началом реставрационных работ  начала 90-х годов XX века памятник выглядел так:

В 1990, 1993 гг на памятнике проводились работы, Сохранилась фотография состояния, цвета патины перед началом этих работ.

К сожалению, не удалось найти каких-либо  свидетельств и/или документов о проведенных тогда работах.  Но после завершения работ, в средине  90-х годов XX века монумент приобретает новый  цвет (тон). Тон монумента становится зеленым. .

К сожалению, пока не удалось установить детали работ предположительно 1990 и 1993 гг, и причины, послужившие изменению тона монумента. Не вызывает сомнение, что повышенное загрязнение окружающей среды не могло не повлиять на этот процесс. Но в этой же среде с середины 50 х годов прошлого века находились и другие  бронзовые монументы (в частности памятник Маяковскому ), мемориальные доски, которые НЕ приобрели такого цвета.  Есть подтвержденные ответам ДКН Москвы сведения о наличии лако-красочного покрытия (вероятно, в частности, и  на маске.) Причины произошедшего, такого изменения цвета,  могли бы прояснить материалы инструментального исследования металла и патины, проводимые и в начале 2000х и позже в 2016г. Однако региональный орган охраны объектов культурного наследия, выполняющий функции охраны данного объекта культурного наследия федерального значения, фактически скрывает эти данные от общественности и независимых экспертов.

Однако, тот  цвет (тон), в котором бытует монумент Пушкина последние 4 года,  после работ 2017 года, никак не соответствует даже и этому,  более темному зеленому цвету,  скорее всего,  и сформированному в результате работ 90х годов.

Вот несколько примеров – парных фотографий после/до работ 2017 года.  Фотографии опять-таки сделаны при разных условиях  освещения.  Фотографии 5, 6, 7 На всех фотографиях – слева состояние ПОСЛЕ так называемой реставрации 2017 года, справа – ДО

Обратите внимание на парное сравнение масок  ниже – это фотографии самого ДКН (!). И уже на них отчетливо видно, как изменился тон сразу по  завершению работ. Следует обратить внимание, что и сам тон маски  сейчас отличается, выделяется на фоне самого монумента в целом – тон маски  заметно “ярче”, “светлее”, если хотите — “ядовитее”

И это, такое драматическое изменение тона “отреставрированного” в 2017 году Пушкина, с еще большей очевидностью видно на  венке, установленном на фронтальной грани постамента. Без слёз смотреть нельзя !

Пушкин НИКОГА, ни на рубеже веков XIX и XX, ни до начала 90 годов прошлого века, а также и  позже, вплоть до начала реставрации  2016 года  так  откровенно, так вызывающе не  “светился”,   как  сейчас. Никогда монумент Пушкина так вызывающе не “блистал” такими яркими, почти что, акриловыми цветами.

Не может не вызывать удивление и решение ДКН Москвы выбрать ДВА РАЗНЫХ цвета патинирования для гирлянды ограды – оливково-зеленый и “непонятный” цвет самого монумента.

В ответе ДКН Москвы от 16.03.2022 № ДКН-16-09-1/22-152 указано:

“ По результатам указанного заседания коллегиально определен ОСНОВНОЙ цвет скульптуры Объекта, принято решение о локальном нивелировании методом химического патинирования отличных от зеленого цвета мест, участков черного цвета, поднутрений, участков скульптуры в местах потеков.

22.04.2022 была повторно проведена Фотофиксация при естественном освещении без прямого  солнечного света с предварительной настройкой  параметров съемки по эталонным цветовым таблицам.  Составлена картограмма цветов патины на различных (фронтальных) участках (без очевидно теневых, например, внутренней части накидки) монумента и отдельно  (нижний фрагмент картограммы) венка на постаменте.

Любопытно, какой же такой основной цвет был выбран! ДКН ответа не дает !

 

 

 

Начиная с 2018 года происходит постоянная деградация патины (особенно заметно на маске), в результате чего в настоящее время полностью утрачен сам художественный образ.

В нарушение (оценочное суждение) Венецианской хартии в части уважения к подлинности материала, при работах 2017 года был применен никогда ранее не апробированный в Москве метод газодинамического напыления. Применение данного метода противоречит и положению  ГОСТ Р 56891.1-2016 “сохранение объектов культурного наследия  Термины и определения”,  к котором определяется понятие подлинности:  «п 2.1.8 подлинность объекта культурного наследия: Основной определяющий фактор наследия и связанных с ним ценностей, характеризуемых материалом, замыслом, исполнением, окружением»

В ходе работы быт изменен и предмет охраны -«колористическое решение ансамбля»: решением 6-ой секции НМС ДКН Москвы, как было отмечено выше,  цвет гирлянды ограды стал отличаться от цвета самого памятника, чего никогда не было. 

С трудом верится, что великий скульптор Опекушин, мастер, прекрасно понимавший «вектор» развитие патины, мог представить себе такой образ.