Все записи автора Dmitri

Памятник Пушкину, Москва

 

Так какого же  цвета памятник Пушкину…

“Основная задача цвета — служить выразительности”.

Не думается ли Вам, что именно эти слова Анри Матисса  как нельзя лучше отражают нынешнее восприятие, точнее говоря, – НЕ ПРИНЯТИЕ  москвичами нашего памятника Пушкину на Пушкинской площади после, так называемой реставрации 2016-2017 гг….

Если в мемуарах о самом поэте мы можем найти достаточно описаний его внешности, то о памятнике Пушкину работы Опекушина, сохранилось не так-то много текста, и, как это ни удивительно, живописных работ конца XIX – начала XX веков.

Но все же следует вспомнить, хотя и достаточно скупые, но слова очевидцев, видевших памятник Пушкину в самом начале XX века. В книге  “Роман без вранья. Мой век, мои друзья и подруги: Воспоминания  Мариенгофа, Шершеневича, Грузинова.” М., 1990. С. 416.

А.Б. Мариенгоф пишет:

“Мне  вспомнилось  другое  31  декабря.  В  Политехническом  музее  –  «Встреча  Нового года  с  имажинистами».  Мы  с  Есениным  –  молодые,  здоровые.  <…>  Есенин  заводит  с извозчиком литературный  разговор:
– А скажи, дяденька, кого ты знаешь из поэтов?
– Пушкина.
– Это, дяденька, мертвый. А вот кого ты из живых знаешь?,
– Из живых нема, барин. Мы живых не знаем. Мы только чугунных.”,
А теперь посмотрите на нынешний памятник Пушкину, и, пожалуйста, ответьте сами себе на вопрос – то, что представлено сейчас, разве кучер мог бы назвать “чугунным” ?

Думается, даже вообразить такое трудно !

Не сохранилось (не удалось найти)  ни одной ЦВЕТНОЙ фотографии (в том смысле, как  это понимается сейчас) памятника рубежа веков — конца XIX – самого начала XX. Но есть несколько фотохромных отпечатков, к которым обратимся чуть позже.

Однако от этого периода времени сохранилось достаточное количество,  условно назовем их “ЧБ”, фотографий… И вот вопрос – а можно ли как-то на их основании проанализировать и сравнить “сделанное” в 2017 году с историческим обликом ?

Вспомним, что есть такое понятие, как светосила цвета.  Светосила характеризует, насколько тот или иной хроматический цвет светлее или темнее другого цвета,  или насколько данный цвет близок к белому (и/или черному). Иными словами, светосила определяет для каждого цвета его положение на шкале от белого до черного.

Ну что ж, переведем (сделаем) нынешние фотографии в ЧБ и проанализируем, какой была и, какой стала светосила  цвета самого памятника. В частности,  сравним ее хотя бы со светосилой цвета постамента (и ступеней стилобата), который, надо полагать, можно считать сохранившимся.

Чтобы сразу снять вопросы:  на то, в каком цвете “видит” тот или иной объект наш глаз, матрица современной фото камеры (или фотопластина или пленка в прошлом) влияет и освещение – солнечный день или пасмурный, с какой стороны освещен объект  и пр.  И в этой же связи, безусловно, нужно принять во внимание, что сейчас памятник развернут фактические на 180 градусов, что, безусловно, также  следует учитывать при сравнениях.

Поэтому рассматривались фотографии, сделанные в разных условиях освещения.  Но нет НИ ОДНОЙ исторической фотографии, на которой светосила самого монумента была бы выше светосилы постамента.  И нет НИ ОДНОЙ современной фотографии, на которой светосила монумента была бы ниже светосилы постамента.

На этом парном сравнении фотографии 2021 и 1900-1910 гг. При достаточно близком освещении отчетливо видно насколько сейчас светосила монумента выше (цвет светлее) постамента по сравнению с исторически образом.

По ссылке  https://photos.app.goo.gl/31spbRSALSBPDcpZ8 приведена подборка “ЧБ” фотографий рубежа эпох и несколько фотографий теперешних, выполненных в ЧБ.   В этом альбоме собрана хроника бытовая памятника – показана динамика появления (и загадочного ? исчезновения  ) пятен, видимо оксидного слоя,  на маске, а также следов коррозии (публикация о коррозии будет через несколько дней ).  ЧБ фотографии и парные сравнения тона приведены к “подвале” альбома.

Анализ фотографий дает достаточно оснований полагать, что нынешнее состояние  самого монумента  Пушкину (после сентября  2017 года), как минимум, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ светосиле,  а фактически — цвету (тону) монумента, по сравнению с тем, каким он был изначально задуман.

А теперь вспомним про фотохромный отпечаток … Строго говоря, это достаточно сложный  литографический процесс, построенный на негативном фотоизображении. Этот процесс, используя физико-химические свойства специального состава,  преобразует световой поток определенной светосилы в цвет, формируя на нескольких литографических камнях цветные изображения. Да, в процесс при этом включается ретушер, который может корректировать полученное изображение на литографических камнях  перед “печатью”, но, главным образом, для выравнивания переходов цветов.

 

Вот фотохромный отпечаток  памятника Пушкин,  датируемый 1896 г. Оригинал находится в библиотеке Конгресса США — Library of Congress, Control Number 2001697458

С трудом верится, что и сам процесс, и ретушер тогда в конце XIX века могли так отретушировать  изображение , что нынешний, выдаваемый нам сейчас, как истинный цвет монумента, мог бы превратиться в то, что мы видим на этом историческом отпечатке.

31 годом XX века датируется еще одна “цветная” фотография памятника Пушкину. Это также не цветная фотография, а цветной отпечаток: фотографический снимок, выполненный  фотографом Branson DeCou, и раскрашенный им вручную. (Оригинал хранится : University of California, Santa Cruz. McHenry Library, Special Collections, Collection Call Number MS 38)

Никакого даже намека на тот тон, в котором вот уже 4 года бытует памятник Пушкину, опять мы не находим!

Далее можно проследить цвет памятника вплоть   нашего времени.

 

Еще в начале 80- годов прошлого, XX века  монумент бытовал в темном цвете (вероятнее всего, в том, что был задуман А.М. Опекушиным).  Но уже появились следы зеленой патины, скорее всего, образовавшейся в результате естественных процессов взаимодействия бронзового сплава с ставшей более агрессивной по составу средой, вследствие автомобильных и промышленных выбросов . Ниже два скана фотографий, представленных Российским Государственным архивом кино-фото документов

И перед началом реставрационных работ  начала 90-х годов XX века памятник выглядел так:

К сожалению, не удалось найти каких-либо  свидетельств и/или документов о проведенных тогда работах.  Но в средине  90-х годов XX века монумент приобретает новый  цвет (тон). Тон монумента становится зеленым. Думается, будет справедливо сказать, достаточно “понятным” – такой тон патины приходилось часто встречать на бронзовых и монументах  (субъективное мнение автора) .   К сожалению, пока не удалось установить детали работ предположительно 1990 и 1993 гг, и причины, послужившие изменению тона монумента. Не вызывает сомнение, что повышенное загрязнение окружающей среды не могло не повлиять на этот процесс.

Однако, тот  цвет (тон), в котором бытует монумент Пушкина последние 4 года, никак не соответствует даже и этому, достаточно благородному, знакомому по многим другим бронзовым скульптурам  тону (субъективное мнение)

Вот несколько примеров – парных фотографий после/до работ 2017 года.  Фотографии опять-таки сделаны при разных условиях  освещения.  Фотографии 5, 6, 7 На всех фотографиях – слева состояние ПОСЛЕ так называемой реставрации 2017 года, справа – ДО

Обратите внимание на парное сравнение масок  ниже – это фотографии самого ДКН (!). И уже на них отчетливо видно, как изменился тон сразу по  завершению работ. Следует обратить внимание, что и сам тон маски  сейчас отличается, выделяется на фоне самого монумента в целом – тон маски  заметно “ярче”, “светлее”, если хотите — “ядовитее”

И это, такое драматическое изменение тона “отреставрированного” в 2017 году Пушкина, с еще большей очевидностью видно на  венке, установленном на фронтальной грани постамента. Без слёз смотреть нельзя !

Пушкин НИКОГА, ни на рубеже веков XIX и XX, ни до начала 90 годов прошлого века, а также и  позже, вплоть до начала реставрации  2016 года  так  откровенно, так вызывающе не  “светился”,   как  сейчас. Никогда монумент Пушкина так вызывающе не “блистал” такими яркими, почти что, акриловыми цветами.

Не может не вызывать удивление и решение ДКН Москвы выбрать ДВА РАЗНЫХ цвета патинирования для гирлянды ограды – оливково-зеленый и “непонятный” цвет самого монумента.

В ответе ДКН Москвы от 16.03.2022 № ДКН-16-09-1/22-152 указано:

“ По результатам указанного заседания коллегиально определен ОСНОВНОЙ цвет скульптуры Объекта, принято решение о локальном нивелировании методом химического патинирования отличных от зеленого цвета мест, участков черного цвета, поднутрений, участков скульптуры в местах потеков.

22.04.2022 была повторно проведена Фотофиксация при естественном освещении без прямого  солнечного света с предварительной настройкой  параметров съемки по эталонным цветовым таблицам.  Составлена картограмма цветов патины на различных (фронтальных) участках (без очевидно теневых, например, внутренней части накидки) монумента и отдельно  (нижний фрагмент картограммы) венка на постаменте.

Любопытно, какой же такой основной цвет был выбран!

 

И напоследок вопрос к руководителю ДКН Москвы https://vk.com/moscowdkn  , точнее говоря, к тем, кто это  сделал, и затем подготовил  для  руководителя Мосгорнаследния следующие слова о памятнике Пушкину:  “ТЕПЕРЬ МОСКВИЧИ УВИДЯТ ЕГО В ТОМ ВИДЕ, В КОТОРОМ ОН ВПЕРВЫЕ (! – примечание автора) ПРЕДСТАЛ ПЕРЕД ГОРОЖАНАМИ 137 ЛЕТ НАЗАД”

Не был бы ДКН Москвы столь любезен, чтобы  поделиться своими материалами историко-архивных исследований, которые позволили ему сделать данное заявление, а затем утвердить и принять ТАКИЕ результаты ?